Форум » » Великая Победа и современность » Ответить
Великая Победа и современность
Патриот: Открываю новую ветку, чтобы хоть немного структурировать обсуждение этой темы в других ветках. Весьма интересный, на мой взгляд, комментарий Gazeta.ru Диалог невротиков Текст: Ярослав Шимов Настойчивые воспоминания о прошлом мешают России и странам Восточной Европы обсуждать свое будущее. Подобно тому, как высокая температура – симптом болезни, но не сама болезнь, конфликты между Россией и ее восточноевропейскими соседями вроде того, что возник вокруг таллинского Бронзового солдата, – признак глубоких исторических и политических противоречий, разделяющих Россию и Восточную Европу. Всплеск эмоций с обеих сторон, сопровождающий манипуляции с советским памятником в Таллине, пройдет, причины же, по которым то и дело возникают трения между Россией и бывшими сателлитами СССР, ставшими ныне членами ЕС и НАТО, останутся. По крайней мере, до тех пор пока не будут поняты и осмыслены. История с Бронзовым солдатом далеко не первое, хотя, возможно, самое бурное из таких столкновений. Можно вспомнить и «обмен любезностями» с Латвией после того, как президент этой страны пару лет назад произнесла не слишком лестные и добрые слова о российских ветеранах. И нападения на россиян в Варшаве и на поляков в Москве на фоне катастрофического ухудшения отношений двух стран. И недавний скандал вокруг российской части экспозиции музея в Освенциме. И, наконец, трения между Москвой и Западом по поводу возможного размещения части американской системы ПРО в Польше и Чехии. Как правило, в этих конфликтах политика тесно смешана с историей и национальными предрассудками, в то время как недурно было бы эти вещи разделять. Но не получается – ни у России, ни у многих ее соседей. Многие из конфликтов так или иначе связаны с прошлым, особенно с событиями Второй мировой войны. Эта война – наверное, одна из самых мифологизированных в истории человечества. Никогда ранее облик проигравшей стороны и ее действия не были столь близки к представлению большинства людей об абсолютном зле. А значит, борьба с нацизмом и победа над ним приобрели в общественном сознании стран-победительниц характер героической эпопеи. Именно в таком виде Вторая мировая стала составной частью идентичности как Советского Союза, так и западной цивилизации. Советская интерпретация войны делала акцент на том факте, что СССР взял на себя основную тяжесть борьбы с нацистами, а значит, спас Европу и мир. Такое представление вполне соответствовало мессианскому характеру идеологии коммунизма и оправдывало, в частности, присоединение Восточной Европы (в большинстве случаев насильственное) к советской сфере влияния. На Западе же Вторая мировая понималась прежде всего как борьба демократии с диктатурой, свободы с бесправием. То, что в ходе этой борьбы западные демократии вступили в союз с другой диктатурой – сталинской, было для них довольно неудобным историческим фактом, особенно после того, как в конце 40-х именно СССР сменил Германию в роли «наиболее вероятного противника» западных держав. Отсюда склонность западного общественного мнения преувеличивать роль США и Великобритании в победе над нацизмом и преуменьшать заслуги СССР. В такой интерпретации «холодная война» становилась вполне логичным продолжением Второй мировой, новым раундом борьбы между демократией и диктатурой. Странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) не оказалось места ни в одной из двух основных версий Второй мировой. Тот факт, что в этом регионе перед войной не было ни одного демократического режима (за исключением Чехословакии до осени 1938 г.), не очень-то сочетался с западной концепцией борьбы демократических наций против нацистского тоталитаризма. Еще хуже государства, многие из которых были в 1939–1944 годах союзниками Гитлера, вписывались в советскую концепцию освобождения Европы. Ведь даже в тех случаях, когда, как в Польше, восточноевропейцы вели упорную борьбу с нацистами, большинство из них отнюдь не жаждали быть освобожденным именно СССР, к которому испытывали страх и неприязнь немногим меньшую, а иногда и большую, чем к Германии. Об исторических причинах и оправданности такого отношения можно рассуждать долго, но это другая тема. Нам в данном случае важен сам факт существования этой неприязни, подтверждаемый хотя бы известной фразой польского генерала Андерса, воевавшего на Западном фронте, о том, что окажись его войска между немцами и русскими, он был бы в затруднении относительно того, в какую сторону приказать открыть огонь. Если во время пребывания в соцлагере Восточная Европа была вынуждена по крайней мере официально разделять советский подход к событиям 1939–1945 годов, то после окончания «холодной войны» и распада СССР идеологические ограничения исчезли. Поскольку в регионе возобновилось формирование наций и национальных государств, фактически прерванное после установления коммунистических режимов, антикоммунизм и антисоветизм стали одной из важных составляющих идентичностей народов ЦВЕ. Иначе, наверное, и не могло быть: «самоопределение» по отношению как к собственному прошлому, так и к соседям, игравшим заметную роль в этом прошлом, – непременная часть процесса формирования любой нации. Один из таких соседей – Германия – к началу 90-х уже почти не воспринимался в ЦВЕ как серьезный источник угрозы: слишком уж давно и прочно Германия была к тому времени вписана в геополитическую систему Запада. И, когда на волне антикоммунистических революций страны ЦВЕ избрали Запад в качестве ориентира, образца и «полюса притяжения», противоположная роль «полюса отталкивания», своего рода антиобразца, досталась СССР. Очень скоро эта малопочетная роль оказалась унаследована новой, постсоветской Россией. Эта метаморфоза, однако, совсем не была неизбежной. В начале 90-х годов отношения между странами Восточной Европы и Россией вовсе не были враждебными, даже наоборот. Новая Россия выступала в качестве такой же жертвы коммунистического режима, как и страны ЦВЕ, причем жертвы, во многих отношениях пострадавшей еще сильнее, чем они. В тот период знак равенства между советским и русским/российским в самой России не ставился. Но четвертая русская революция 1991–1993 годов осталась во многом незавершенной, ее творцы наделали множество ошибок, в результате чего в самом российском обществе еще при «позднем» Ельцине началась переоценка ценностей. В эпоху же Владимира Путина символический капитал советской эпохи стал все более активно использоваться как во внутренней, так и во внешней политике. В идеологии Кремля, как и в российском массовом сознании, СССР из предшественника-антипода новой России превратился в предшественника уважаемого и чтимого. А трения с восточноевропейскими странами быстро вылились в конфликт идентичностей, раздуваемый и в России, и в ЦВЕ политическими элитами в их собственных интересах. Взглянем на ситуацию и с другой стороны. Европейскую интеграцию, плодом которой стал нынешний Евросоюз, можно считать прямым следствием обеих мировых войн, апокалиптический опыт которых привел к преобладанию в западной части Европы идей демократии и мира. Европейский проект оттеснил нацизм и вообще радикальный национализм на политическую обочину, поставив определенные законодательные заграждения. В то же время в отношениях с восточноевропейскими странами ЕС далеко не всегда придерживался тех ценностей, которые сам провозгласил. При принятии в 2004 и 2007 годах десяти бывших соцстран в Евросоюз Брюссель закрыл глаза на многое – как на положение некоторых этнических меньшинств (в том числе русскоязычных в странах Балтии), так и на заметную роль национал-радикалов в восточноевропейской политике. В результате ЕС теперь не может избежать прямой или косвенной политической ответственности и за марши ветеранов Ваффен-СС в Риге, и за антинемецкие и антирусские высказывания польского президента Качиньского, и за выходки словацкого националиста Слоты, мечтающего въехать в Будапешт на танке... Все это, в свою очередь, активно используется Кремлем, раздувающим во внутриполитических целях миф о «фашизирующейся Европе». С принятием бывших соцстран в состав ЕС европейские ценностно-идеологические акценты неизбежно изменились. Под влиянием восточноевропейцев Европа становится более антисоветской и антикоммунистической. Это, однако, было характерно для европейского интеграционного проекта с самого начала: он формировался в 50–60-е годы под военно-политическим покровительством США как противовес коммунистической экспансии, символом которой была советская сфера влияния в Восточной Европе. И лишь по окончании «холодной войны» антисоветизм был отринут Западной Европой как исторически неактуальный, а антиамериканизм, наоборот, заметно усилился, поскольку острая необходимость в американском военном «зонтике» над Европой исчезла. Геополитические изменения последних лет – расширение ЕС и НАТО за счет стран ЦВЕ, с одной стороны, и определенная (пусть по большей части символическая) «ресоветизация» России, с другой – в какой-то степени возвращают ситуацию в прошлое, заставляя многих говорить если не о «холодной», то о «прохладной войне» между Россией и Западом. Однако отношения Москвы с ее бывшими собратьями по соцлагерю совсем не так универсально плохи, как может показаться. Проблемы с Польшей, Эстонией и Латвией в последнее время заслоняют для россиян примеры вполне нормальных связей с государствами ЦВЕ – например, с Венгрией, Словакией и Чехией, хотя отношения каждой из этих стран с Россией и СССР в прошлом развивались непросто. Во время прошлогоднего визита в Будапешт Владимир Путин возложил венок к памятнику жертвам восстания 1956 года – жест, который венгры оценили. По отношению к Польше или странам Балтии аналогичные жесты Москва, однако, себе почему-то не позволяет. Может быть, потому что и власти этих стран пока не в состоянии понять, что их антикоммунистический пафос, исторически оправданный, но, мягко говоря, запоздалый, совершенно не обязательно должен сопровождаться действиями, которые считает оскорбительными для себя не только Россия, но и часть жителей самих этих стран. В итоге отношения России с некоторыми «новыми европейцами» напоминают спор двух очень нервных людей, которые заглушают собственными криками аргументы оппонента. Да, видимо, и не хотят их слышать http://www.gazeta.ru/comments/2007/05/14_a_1688536.shtml
Singalist: Лена пишет: необходимо судить по международному законодательству А еще лучше по законам гор.
Патриот: Singalist пишет: Можно - необходимо судить по международному законодательству, имеющему приоритет над национальным! Как например судили Милошевича в Гааге. Наверное, Singalist прав! С таким подходом можно судить хоть по шариату. Но! Международный суд по Югославии был создан в силу того, что конфликт в Югославии оказался межгосударственным. Именно поэтому, был признан приоретет международного права, т.к. национальные законодательства стран, входивших в состав бывшей Югославии, не были унифицированы, а преступления, совершенные в бывшей Югославии носили НАДнациональный и НАДгосударственныйхарактер. Как известно, СССР был унитарным государством, межнациональных конфликтов в рамках вновь появившихся государств на территории СССР до конца 1980-х годов не было. Т.о. не возникает коллизии для вступления в силу приорететного характера международного законодательства. Если мы хотим остаться в рамках правового поля и говорить о суде, как юридическом действии, то юридической базой для рассмотрения дел, имевших место быть на территории СССР может быть только законодательство СССР.
A_Star: Патриот пишет: Если мы хотим остаться в рамках правового поля и говорить о суде, как юридическом действии, то юридической базой для рассмотрения дел, имевших место быть на территории СССР может быть только законодательство СССР. Таким образом все возвращается на круги своя: никакого суда получится не может, поскольку по советскому законодательству состава преступления нет. Другое дело, если Лена имеет в виду Высший Суд. Это - другое дело, но и тогда каждому воздастся за прегрешения строго индивидуально, всю партию, а в СССР было тогда 18 млн коммунистов, судить никак нельзя, да и не за что... A_Star
Виктор: Патриот пишет: Или вы считаете, что юридическая база Нюрбергского процесса универсальна для любой страны? Не уверен, что Нюрнбергский трибунал судил по немецким законам того времени, поскольку Гитлер с сотоварищами писали их не для того, чтобы потом самим же нарушать! Международный трибунал над КПСС (если такой состоится), безусловно, должен пользоваться международными законами, поскольку деятельность и идеология этой партии была направлена против всего человечества, а не только жителей СССР! И тут Леночка, безусловно, права! Главное, чтобы была воля у россиян, у "а_старов", "сингалистов", "патриотов" и т.д., чтобы они выбирали прежде всего достойных президентов, которые и инициируют благое дело суда над этой кровожадной коммунистической партией! Чем Россия хуже Кампучии в этом плане в конце-то концов?
Патриот: Виктор пишет: Международный трибунал над КПСС (если такой состоится), безусловно, должен пользоваться международными законами Дайте ссылку на ресурс, где такие "международные законы" опубликованы! Виктор пишет: чтобы они выбирали прежде всего достойных президентов Под "достойным президентом" вы имеете в виду НЕ дееспособного Ющенко, который уже три раза парламент распускал, а парламент на него три раза чихал? И этот "достойный" президент вместе со своей "демократией" вынудил более миллиона здоровых, полных сил и энергии трудолюбивых жителей Украины уехать на заработки в страну, которая избрала своим президентом человека с "коррупционным прошлым"?! Видно совсем плохо живется на Украине с таким "демократическим" и "достойным" президентом.
Ингрид: Патриот пишет: Дайте ссылку на ресурс, где такие "международные законы" опубликованы! Обратитесь в Гаагу, г-н Патриот, там знают как и по каким законам судить международных преступников пусть и намного меньшего масштаба! Странно, что Вы с А_Старом защищаете этого нелюдя Сталина и его коммунистических прихвостней, впрочем как и своего вора-президента!
Патриот: Ингрид пишет: Обратитесь в Гаагу, г-н Патриот, Г-жа Ингрид, как обычно, чрезвычайно мила и любезна. Странно, что меня не послали на Луну. Но мой вопрос был адресован Виктору. Мне кажется, что если Виктор ссылается на "международные законы", то: 1) сам Виктор их знает 2) если законы "международные" (как Устав ООН, например), то они должны быть широко представлены в Инете 3) и Виктор знает адреса, где эти "международные законы" можно прочитать. Ингрид, не боясь испортить цвет своего личика, прям-таки негодует: Странно, что Вы с А_Старом защищаете этого нелюдя Сталина и его коммунистических прихвостней А где и когда я защищал Сталина? Ссылочку приведите. Только сразу хочу предупредить - именно ссылку на мои слова! Ваши домыслы, что вы подумали, когда что-то прочитали - меня не интересуют, т.к. не могут являеться доказательством того, что я защищаю Сталина.
Виктор: Патриот пишет: Под "достойным президентом" вы имеете в виду НЕ дееспособного Ющенко Совершенно верно, пусть лучше президент будет по мнению некоторых обывателей "недееспособный", но честный и порядочный, нежели - "коррумпированный"! Ведь отсюда все беды России - тотальная коррупция снизу доверху, которая не снилась А_Стару во времена того же Ельцина... Думаю, что и в МИДе данная проблема стоит не менее остро, чем в других министерствах и ведомствах России. Вот вчера к Пенсионному фонду и фонду Медицинскому прибавился РФФС, кто дальше? И это только то, что становится достоянием гласности.
A_Star: Виктор пишет: Ведь отсюда все беды России - тотальная коррупция снизу доверху, которая не снилась А_Стару во времена того же Ельцина... Думаю, что и в МИДе данная проблема стоит не менее остро, чем в других министерствах и ведомствах России. Про какую коррупцию может идти речь в МИДе?!!! A_Star
A_Star: Ингрид пишет: Вы с А_Старом защищаете этого нелюдя Сталина и его коммунистических прихвостней, впрочем как и своего вора-президента! Вслед за Патриотом я вопрошаю, когда это я защищал Сталина? Что касается президента, то это еще надо доказать. А пока это только слова. Не советовал бы так мимолетно давать столь отрицательные характеристики. A_Star
Виктор: Патриот пишет: Но мой вопрос был адресован Виктору Не я, а Леночка писала г-ну Патриоту: "необходимо судить по международному законодательству, имеющему приоритет над национальным! Как например судили Милошевича в Гааге". Я лишь могу от себя повторить, что для суда над КПСС и ее кровавыми главарями необходимо создать Международный трибунал по типу того, что был создан по Югославии, посмотреть и детально изучить эдесь! Главный преступник ВКП(б) - КПСС!
Виктор: A_Star пишет: Что касается президента, то это еще надо доказать. А пока это только слова. Это совсем не слова, а серьезное журналистское расследование! Причем, на результаты которого не последовало НИКАКОЙ реакции, следовательно В.Путин с этими результатами СОГЛАСЕН!!! В отличие от Вас, дорогой А_Стар!
Виктор: A_Star пишет: Вслед за Патриотом я вопрошаю, когда это я защищал Сталина? Кстати, этого деятеля тоже неплохо бы осудить за кровавое подавление мирной демонстрации в Новочеркасске, в Праге и создание "застоя" в СССР!
Патриот: Виктор пишет: Я лишь могу от себя повторить, что для суда над КПСС и ее кровавыми главарями необходимо создать Международный трибунал по типу того, что был создан по Югославии Виктор как обычно упорствует в своем местечковом невежестве. Вот инфо с сайта Международного трибунала по бывшей Югославии: The ICTY has expanded upon the legal elements of the crime of grave breaches of the Geneva Conventions of 1949 by further defining the test of overall control, identifying the existence of an international armed conflict, and also the extended and exact definition of protected persons under the Conventions.... (http://www.un.org/icty/glance-e/index.htm) О каком международном военном конфликте на территории СССР времен советской власти может идти речь, если вы хотите использовать юридическую базу Гаагского суда? Повторяю еще раз: Гаагский суд судит военных преступников, совершивших свои преступления против человечности во время международного военного конфликта в нарушение Женевской конвенции 1949 года.
Патриот: Виктор пишет: Кстати, этого деятеля тоже неплохо бы осудить за кровавое подавление мирной демонстрации в Новочеркасске, в Праге и создание "застоя" в СССР! А вы Мазепу под суд отдать не хотите? Или Богдана Хмельницкого за то, что он "продался москалям"? А может Петровского за установление советской власти на Украине? Или Щорса за подавление народных восстаний? Или Петлюру за то, что плохо воевал с большевиками? Или Махно, за то, что пошел на союз с "красными", а они его потом к стенке хотели поставить? Список продолжить?
Виктор: Патриот Ванюша пишет: Виктор как обычно упорствует в своем местечковом невежестве. Патриот, спрячь боекомплект, У нас оружие - интеллект! Патриот Ванёк пишет: О каком международном военном конфликте на территории СССР времен советской власти может идти речь, если вы хотите использовать юридическую базу Гаагского суда? А гражданская война? Потом, я писал: "...для суда над КПСС и ее кровавыми главарями необходимо создать Международный трибунал по типу того, что был создан по Югославии" - читайте внимательней! И трибунал для суда над КПСС, безусловно, должен состояться только в Москве, а не в Гааге. Только в сердце коммунизма, дорогой Патриот!!!
Виктор: Патриот Иван Иванович пишет: А вы Мазепу под суд отдать не хотите? Кого привлекать к суду будет только в компетенции Международного трибунала, соэданного для суда над КПСС, а никак не Патриота Ивана Иванова из Москвы! Не пытайтесь с А_Старом приуменьшить злодеяния этой партии и вывести ее из-под будущего Международного суда - слишком уж много преступлений против человечества совершено этой гнусной организацией!
Патриот: Виктор пишет: создать Международный трибунал по типу того, что был создан по Югославии Создавайте! На Украине накоплен большой "демократический" опыт сотрясания воздуха и на Майдане, и в Раде... Вот только весь шум в свисток уходит... У вас, Виктор, свисток большой? А бочки железные есть? Стучите чаще и свистите громче! Флаг вам в руки!
Виктор: Патриот Ванюша, исчерпав все свои убогие аргументы, гневно пишет: У вас, Виктор, свисток большой? А бочки железные есть? Стучите чаще и свистите громче! Флаг вам в руки! Патриот, спрячь боекомплект, У нас оружие - интеллект!
Патриот: Виктор пишет: Патриот, исчерпав все свои убогие аргументы Я не приводил никаких аргументов (впрочем, вам аргументы приводить бесполезно). Поэтому: а) ничего "убогого" - не было б) не мог ничего "исчерпать" в) не стоит выдавать желаемое за действительное Флаг вам в руки! Свистите громче!
Виктор: Патриот Иванов в бессилии пишет: Флаг вам в руки! Свистите громче! Спасибо, Ваня! В следующий раз все-таки приводите хоть какие-то аргументы, а не свои чувства!
Патриот: Виктор пишет: В следующий раз все-таки приводите хоть какие-то аргументы Свистите громче!
Виктор: Патриот пишет: Свистите громче! Патриот, спрячь боекомплект, У нас оружие - интеллект! Боритесь лучше с наркоманией в Москве, ведь как подсчитали эксперты, каждый восьмой москвич - наркоман... Больше чем уверен, те немногие деньги, выделяемые на эти цели, также разворовываются лицами из ближайшего окружения главного коррупционёра!..
A_Star: Патриот пишет: У вас, Виктор, свисток большой? Наверное, не очень маленький... A_Star
Лена: A_Star пишет: Наверное, не очень маленький... Странно, что уважаемый А_Стар как в детском саду потакает глупостям... Действительно, отсутствие каких-либо аргументов... А Виктор-то пишет очень аргументированно и четко!
A_Star: Лена пишет: А Виктор-то пишет очень аргументированно и четко! Аргументируйте... A_Star
Виктор: A_Star пишет: Аргументируйте... Читайте материалы Форума повнимательней, дорогой А_Стар! Вот, например, Ваш приятель сам пишет про себя: "Я не приводил никаких аргументов...", но Вы почему-то предпочли процитировать совсем другое... А эмоции - плохая доказательная база на нашем интеллектуальном форуме!.. Как в принципе и в жизни!...
A_Star: Виктор пишет: А эмоции - плохая доказательная база на нашем интеллектуальном форуме!.. Где же Вы узрели эмоции??? A_Star
Лена: A_Star пишет: Где же Вы узрели эмоции??? Помимо эмоций узреваю и "сталинские" нотки в голосе!
A_Star: Лена пишет: Помимо эмоций узреваю и "сталинские" нотки в голосе! Лена у нас очень способная: запросто совмещает видео с аудио. A_Star
Ингрид: Виктор пишет: Спасибо, Ваня! В следующий раз все-таки приводите хоть какие-то аргументы, а не свои чувства! Чувства тоже не плохо, если они искренние...
Singalist: Ингрид пишет: Чувства тоже не плохо, если они искренние... Чувства не могут быть искренними или фальшивыми. Можно ощущать или не ощущать, чувствоать/не чувствать, испытывать или не испытывать.
Ингрид: гомофоб Singalist пишет: Чувства не могут быть искренними или фальшивыми. Можно ощущать или не ощущать, чувствоать/не чувствать, испытывать или не испытывать Very specific point of view!
Ингрид: Для А_Стара, гомофоба Сингалиста и Патриота, постоянно ностальгирующих по коммунистическому прошлому! - "Необычное дело оказалось на рассмотрении областного суда в Липецке. Один из местных жителей оспаривал утверждение другого местного жителя о том, что Ленин, Сталин и Гитлер – это фундаменталисты с глобальной идеей без компромиссов. Суд, впрочем, не посчитал подобные сравнения оскорбительными, он сослался на статью Конституции о праве граждан свободно выражать свое мнение и жалобу истца отклонил. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский с решением липецкого суда согласился. В свою очередь, представители КПРФ считают, что подобные сравнения подпадают под статью закона об экстремизме." Почти уверена, что А_Стар'у с Патриотом ближе заблуждения КПРФ! COOL!
Ингрид: гомофоб Singalist пишет: Чувства не могут быть искренними или фальшивыми. Singalist! А почему ты на этой фотке с перьями? Наверное, ты в тот момент играл роль женщины???...
Лена: A_Star пишет: Можно, видимо, в отношении фрейляйн Ингрид написать и бесCOOLтурие... Вы сами-то, уважаемый А_Стар, понимаете, что написали? Зачем же Вы в очередной раз поддерживаете разные глупости на Форуме? Впрочем, этим Вы сами и свидетельствуете о своей высокой "культуре"...
Автор: Ингрид пишет: Ленин, Сталин и Гитлер – это фундаменталисты с глобальной идеей без компромиссов Довольно точное определение этих деятелей! Я тоже не понимаю, что же тут оскорбительного? Возможно, то, что их поставили на одну "доску"? А я, напрмер, считаю, что Ленин и Сталин - преступники, совершившие намного более тяжкие преступления против всего человечества, нежели Гитлер. Так, что же теперь и меня под суд?
Singalist: Автор пишет: А я, напрмер, считаю, что Ленин и Сталин - преступники, совершившие намного более тяжкие преступления против всего человечества, нежели Гитлер. Так, что же теперь и меня под суд? За такие мысли, дорогой Автор, тебя надо без суда и следствия к стенке или выслать куда-нибудь а Америку или Германию.
Виктор: Уважаемый Автор пишет: Возможно, то, что их поставили на одну "доску"? Именно это! Очень многих на постсоветском пространстве шокирует сравнение Ленина и Сталина с Гитлером! Хотя в Европе это давно признанный факт (среди общественного мнения). Безусловно, если бы с благословения Ванюши провести надлежащий международный судебный процесс над КПСС и ее лидерами, то высказываний, подобно Сингалисту, не было бы вообще! Более того, Германия выплатила и продолжает выплачивать приличные деньги бывшим заключенным концлагерей и лицам, угнанным на работу в Германию! Россия же выплачивать никому ничего не собирается, как бы не признавая преступлений сталинизма!!!
Виктор: Как вы думаете, уважаемые форумисты, почему отдельный период 2-й Мировой войны назвали Великой Отечественной? Мне кажется, потому, что в 1939-41 г.г. СССР был не только официальным другом фашистской Германии, но и активно помогал ей в агрессиях - поставлял пшеницу, сталь, укрывал фашистские корабли в своих портах и т.д. В то время как Франция и Англия с первых дней войны сражались с фашистами. И если бы не вероломное нападение, неизвестно, как бы повел себя коммунистический режим Сталина в отношении мирового человечества...
полная версия страницы