Форум » » Я вас люблю и ненавижу... #1 » Ответить
Я вас люблю и ненавижу... #1
Вова: Продолжаю автоматически закрытую тему. В субботу, 3 ноября, на 110-километре трассы Москва-Уфа в районе города Петушки, разбился актер театра и кино Александр Дедюшко. В машине также находились жена Светлана и восьмилетний сын Дима. Актер не справился с управлением, выехал на встречную полосу. Все трое погибли на месте. 20 мая актеру исполнилось бы всего 45 лет. Какая красивая была семья... Жаль.
Вова: Виктор пишет: А вот на форуме Борушко царят совсем другие порядки - вчера, как видно по оставшимся "следам", он в течение 5 минут убрал коммент Юрия Ю., удалил его аккаунт и грязно выругался при этом! "Свобода слова" по-борушкински!.. Причем, Юрий Ю. был вчера подвергнут быстрому остракизму только за то, что процитировал мою фразу с этого Форума: "В Гостевой книге после пресловутой статьи на сайте газеты "Завтра" появилась приписка самого Владимира Бондаренко: "Мише Сиперу и наталье резник. Я думал. что вы и газетный юмор понимаете, фраза такая реально была сказана и при свидетелях, Наталья Иванова не даст соврать, но, конечно же, в абсолютно шутливом тоне. Или нам уже не до шуток?" Так что, шутник Олег Борушко в очередной раз полностью изобличен в своей непорядочности!" Председатель жюри предпочитает бороться с критикой, по меткому выражению Зои, остракизмом! Думаю, именно поэтому ни у кого из наших форумистов не возникает желание пообщаться на форуме у Борушко. Все знают - любое вольнодумство расценивается Хозяином как предательство его интересов с соответствующими последствиями! И это в Британии, традиционно славящейся своими демократическими традициями!.........
MAN: zz пишет: Вам не нравится Борушко – Вы смело об этом пишете. Мне нравится Борушко, и я не менее смело высказываюсь на эту тему. Это называется дискуссия и разница во мнениях Два года назад я бы не удержался и съязвил бы относительно последней фразы: "Спасибо! За разъяснение!" Но дело в том, что я не остался в 2005-м. Так себе, был эпизодик, который поначалу завлекал, занимал, потом – забавлял, а вскоре – и наскучил. И я ушел вперед, набирая темпы, и сейчас на моем поэтическом календаре относительно "Британской музы небылицы...//Дают смятенье скрыть ресницы..." уже год даже не седьмой века 21-го, а гораздо больше. Зое же, понятно, тот год намного памятнее и дороже, чем мне (в смысле, в гринвичском ракурсе), и не диво, что она наивно полагает, что и мой "воз" поныне там же. Нет! Нет! И нет! Где-то два месяца назад – позволю себе повторить, ибо Зоя, уж точно, не знает! – перед моим экстремальным и затяжным велопутешествием, в теме, ныне закрытой, но давшей свое имя данной, состоялся неожиданный – для меня! – диалог MAN-а с О. Борушко. А до того я вообще не знал, что происходит на лондонских турнирах, как себя чувствует Олег Матвеевич. По той же самой причине: я рвался вперед, и в своем движении ушел даже с моего любимого форума МГИМО и очень долго не только не участвовал в его работе, но даже не следил за ним в "замочную скважину". Да! До неожиданного диалога с сэром Олегом я был поражен инфой от Ингрид, специально предназначенной для меня. Оказалось, что Турнир-2007 еще не прошел, а намечен на 19 октября, что бюджет предстоящего праздника составляет полмиллиона долларов. Я и без того уже давно весьма дружелюбно – про себя! – относился к гринвичско-пушкинской идее (а значит, и к ее "отцу!), а тут и вовсе зауважал, безусловно, талантливого, удачливого и делового предпринимателя от Поэзии. И совершенно не претендовал на диалог и, тем паче, дружеский разговор с Олегом Матвеевичем! Но он состоялся! Именно по инициативе Борушко! Что уже говорит о том, что он не просто "сэр" (как его в шутку именуют здесь, а может, и там), но и джентльмен! Без всяких кавычек! Более того, Олег Матвеевич звал меня в Лондон, предлагал выслать приглашение. Я честно признался: ехать просто "любителем" – накладно и некомфортно для меня. Сейчас могу уточнить: "некомфортно" – это был дипломатичный синоним слова "оскорбительно". Это – никоим образом не относится к Борушко и его приглашению. Внутренние мотивы! Личные! Естественно связанные с поэзией! А Олега я искренне поблагодарил... Прошу прощения у остальных форумистов за столь пространные "мемуары". Но "королева"-2005 имеет на них право! А как выяснилось из ее последнего поста, она обязана их знать!.. Мне Олег Матвеевич Борушко нравится! Как и Зое Жаржевской! Правда, фундаменты наших симпатий во многом разнятся, но это – уже другой вопрос. И в связи с моими симпатиями к Борушко и статьей Бондаренко. Статью я не читал и не буду! На кой ляд она мне сдалась! Мне достаточно цитат, приведенных постоянными участниками нашего интеллектуального форума, а также их оценок. Достаточно, чтобы "тусоваться" здесь! А без "тусовки" – и цитаты на фиг были бы не нужны! Мне же от министров культуры – что российского, что узбекского, что берегослоновского! – не холодно, не жарко... А что, Михаил Ефимович Швыдкой – тоже еврей? Причем, очень болезненно воспринимающий шутку о соплеменниках, а правду – тем пуще? Иначе почему Борушко ищет выхода из создавшейся ситуации? Более того, иначе, как мне кажется, и "ситуации" не возникло бы! Ну, пошутил один "поддатый", ну, другой, такой же "хорошенький", это запомнил да в статейку свою тиснул, – ну и что?! В чем интрига?! Ведь чистая правда: впервые евреи остались за пределами "пьедестала"! Ну и что! Я же разъяснял: Тора этого не запрещает! Поэты-евреи борушкинского форума переругались? Hу и что! Тора и этого не запрещает! Я ко всем этим дрязгам – к сожалению, очередным! – отношусь, как к буре в стакане воды, относительно которой пребываю на весьма высокой колокольне... Не надо уличать Олега в непорядочности! Это не так! Он – предприниматель. И, как всякий деловой человек, он не застрахован от ошибок! Но он ведь еще к тому же и писатель, поэт, горящая душа! Вот и приходится ему и лавировать, и быть дипломатом! Неужели это непонятно участникам нашего интеллектуального форума МГИМО?! Для меня куда более важным моментом явился промах В.Бондаренко, совершенно дилетантски приписавшего русского человека и поэта Афанасия Афанасьевича Фета к "немцам, датчанам и евреям". Что, это не имеет значения! Имеет! Огромное! А моя попытка защитить "шёпот, легкое дыханье, трели соловья" либо не были замечены, либо были не поняты, либо потонули в той самой "стаканной буре". Alas!- как говаривал при мне Константин Гвинн.
MAN: Если бы Борушко не был бы таким, каков он есть, поэтических ристалищ в Лондоне, история которых уже насчитывает 5 лет, просто-напросто не было бы совсем. Или Турнир, в лучшем случае, выйдя в путь-дорогу, уже давно почил бы в бозе...
Вова: MAN пишет: почему Борушко ищет выхода из создавшейся ситуации? Более того, иначе, как мне кажется, и "ситуации" не возникло бы! Ну, пошутил один "поддатый", ну, другой, такой же "хорошенький", это запомнил да в статейку свою тиснул, - ну и что?! В чем интрига?! Ведь чистая правда: впервые евреи остались за пределами "пьедестала"! Вы знаете, до меня только сейчас дошел подспудный смысл слов Зои: Дело в том, что в наше время, когда отъезд заграницу перестал быть чем-то вроде ухода туда, откуда не возвращаются, многие эмигранты по Родине не тоскуют совсем. Да и что тосковать? Захотел - приехал. Многие - НЕ ХОТЯТ. По разным причинам. И многие из участников Турнира принадлежат именно к вышеупомянутой части эмиграции. Вот этот-то пошлый образ тоскующих эмигрантов, со слезой вспоминающих Россию, меня и разозлил. Перевожу эту мысль Зои на русский: поэты еврейской национальности из борушкинской тусовки, объективно принадлежа к русской культуре, литературе, поэзии, с большим скепсисом, если не с пренебрежением относятся к родине этой культуры - России! Не к современной путинской власти, а именно к стране, как очагу, Матери русской культуры в целом! Так их, видите ли, доконала там в свое время жизнь! Вот ведь в чем основной парадокс! А поэтому даже любой намек автора статьи на то, что они (объективно) - представители русской культуры в своих странах, вызывает у них приступ злобы и желание отмежеваться (парадокс!) от русской культуры и, соответственно, от России! Они даже не понимают, что, написав свои стихи по-русски, они волей-неволей становятся "агентами влияния" русской культуры, России, как правильно написала Леночка! Поэтому-то их и раздражает эта статья! Ну, не хотят они быть «агентами влияния» русской культуры и России, занимаясь написанием стихов на русском языке! Они хотят быть сами по себе, отдельно от русской культуры, а это не получается, потому что они НИКОМУ не нужны в своих странах со своей русской поэзией! А неудачная шутка про национальную принадлежность русской поэтессы Натальи Резник – всего лишь повод для выражения своего недовольства, не более. Причем, надо заметить, что тот, кто чувствует свою сопричастность с русской культурой (М. Сипер), занимают в отношении статьи Бондаренко совершенно другую позицию. Не говоря уже о тех (Лёша Иванов), кто вообще не задумывается о национальностях. Они считают статью лучшей из того, что было написано про Турнир. Все, хватит с этой темой!!! MAN пишет: Для меня куда более важным моментом явился промах В.Бондаренко, совершенно дилетански приписавшего русского человека и поэта Афанасия Афанасьевича Фета к "немцам, датчанам и евреям" Думаю, это - недостаток образования! Не более того.
MAN: MAN еще раз возмущается: явился промах В.Бондаренко, совершенно дилетански приписавшего русского человека и поэта Афанасия Афанасьевича Фета к "немцам, датчанам и евреям Умница и толерантный человек Вова в ответ кого-то успокаивает: Думаю, это - недостаток образования! Не более того Может, кого-то Вы и успокоили Вова, но не меня. Да, недостаток образования! Но как этот "недостаток" отразится на тысячах и тысячах читалей газеты "Завтра"?! И вовсе "малообразованных"? В смысле, лишь слышавших "звон" (о том, что есть такой Фет), но совершенно непредставляющих, откуда он? Дезинформация читателей! Искажение исторической правды! Очередное подогревание трения между евреями и русскими! Иначе я и копей ломать не стал бы! Пусть мне докажут, что я не прав! Министру культуры на это бы обратить внимание! Есть же у него, надо полагать, образованные помощники!
MAN: Узбек - даже не российский типа Алишера Усманова, а живущий в Ташкенте! - мечет икру за русского человека и поэта А.А. Фета, а сами русские и в затылке не почешут! Или их тут на форуме вовсе нет?!
Борушко: Ману и Зое - спасибо за добрые слова. Остальным: не сразу сообразишь, каким чудесным образом, после публикации Бондаренко грамотно передернутых цитат из частных шутливых разговоров без согласования с автором - непорядочным оказался автор.
zz: Вова пишет: поэты еврейской национальности из борушкинской тусовки, О Господи.... Марат, не переживайте так за Фета. И Вам и мне понятно, что он русский поэт. Русский в большей степени (если так можно выразиться), чем многие на этом форуме. И огромное спасибо за развёрнутый "ликбез" в мой адрес. Даже на душе потеплело. Как писал О.Хаксли " Чтобы сделать мир лучше, надо, чтобы все люди стали чуточку добрее". Вы, Марат, подаёте в этом смысле хороший пример. Я тоже не осталась в 2005 году. Вова! Я не понимаю, как можно было ТАК интерпретировать мои слова. Да, я не хочу быть "агентом влияния". Ничьим и никогда. Да, многие не хотят жить в России ПО РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ. И для этого необязательно быть евреем ( я, кстати настолько же еврейка, насколько русская - наполовину). И я не хочу быть "отдельно от русской культуры", как и от культуры вообще (есть же ещё французская, американская, индийская и т.п.), но САМА ПО СЕБЕ - обязательно. Как любой творческий человек ( это Вам Марат лучше моего объяснит).
zz: Вова пишет: они НИКОМУ не нужны в своих странах со своей русской поэзией! Нужны, Вова. Себе в первую очередь. И это главное. Вне зависимости от страны пребывания.
Лена: zz пишет: Марат, не переживайте так за Фета. И Вам и мне понятно, что он русский поэт Фет, безусловно, русский поэт. А вот с его национальностью не так все просто: «До последних лет национальность одного из крупнейших русских поэтов оставалась предметом споров не чисто теоретических. Перед этим вопросом неизбежно останавливались все исследователи; и тогда, и позже он вызывал горячие прения. В рецензии в «Биржевых ведомостях» на книгу В.С.Федины «А. А.Фет (Шеншин). Материалы к характеристике» (Пг., 1915) Садовской о происхождении и смерти Фета писал так: «Оба этих вопроса, являющиеся главными в жизни каждого человека, в биографии Фета особенно запутанны и сложны. <…> Главным же камнем преткновения для биографов Фета остается невозможность установить, чей он сын был на самом деле: немецкого амт-асессора Фёта или орловского помещика Шеншина. Мы знаем только, что Шеншин, будучи в Германии, похитил жену Фёта Шарлотту (дочь дармштадтского обер-кригскомиссара Карла Беккера), но кто из них двоих является отцом гениального русского лирика, с точностью выяснено быть не может. Точно так же нет никаких указаний у нас на еврейское происхождение Фета, о котором свидетельствует его внешний облик. <…> Тщательно сопоставив все данные за и против, г. Федина категорически отказывается от каких бы то ни было положительных выводов, так как ключ к разгадке еще не найден. В настоящее время у нас слишком мало фактов для того, чтобы решить, чьим сыном был Фет». Не было тогда ДНК-тестов, поэтому сказать что-то однозначно нельзя! Да это и не важно! Писатель или поэт, создающий свои произведения на русском языке, естественно, принадлежит русской литературе и культурной традиции, и совершенно неважно, кто он по национальности, еврей, русский или чукча. Если брать вопрос шире то, к примеру, евреи по происхождению Генрих Гейне и Лион Фейхтвангер - великие немецкие писатели. Еврей Борис Пастернак - великий русский поэт. У литературы, как и у преступности, нет национальности. Нам по большому счету неважно, к какому полу, национальности, ориентации, политическим убеждениям, музыкальным предпочтениям, к какой расе относится Творец, главное-то не в этом! Даже черты характера не играют никакой роли. Как известно, А. Пушкин в жизни был пренеприятнейшим типом, но остался в веках как гений русской литературы.
Борушко: Лена пишет: Как известно, А. Пушкин в жизни был пренеприятнейшим типом, но остался в веках как гений русской литературы. Лена, это кому, если не секрет, известно, что Пушкин был "пренеприятнейшим типом"? И для кого он был пренеприятнейшим? Для Александра Раевского? Или, может быть, для Вяземского с Плещеевым? Чаадаева? Гоголя? Бестужева? А, может быть, для Кюхельбекера, Жуковского, Гнедича, Крылова? Для Шаховского, Липранди? Для Юсупова? Мериме? Погодина? Глинки? Муравьева? Боратынского? Гагарина? Чулкова? Плетнева? Шевырева? Для Амалии Ризнич? Или, может быть, вы имели в виду Воронцова? Или жену его Элизу Браницкую? Пушкиноведение было бы вам признательно за сенсационные материалы. Впрочем, Пушкин: "Хвалу и клевету приемли равнодушно\\И не оспоривай глупца"
Доктор: По поводу национальности: Весной 1918 года pусские солдаты вошли в пpиднепpовское село и сказали местным девкам: - Hу что девчонки мол, давайте... ...с тех поp и стали называть тех девчонок молдаванками.
zz: Борушко пишет: И для кого он был пренеприятнейшим? Может, для Александра Романова?
MAN: zz пишет: но САМА ПО СЕБЕ - обязательно. Как любой творческий человек ( это Вам Марат лучше моего объяснит). Я это уже объяснял. В связи с вопросом, почему Бах Ахмедов "записался" от Узбекистана, а не Англии. Ваш кивок, Зоя, в мою сторону позволяет мне предположить, что Вы ознакомились с этими постингами в теме "Я вас люблю и ненавижу..." (закрытой), где-то на стр.6-8. Если же нет, то имеет смысл посмотреть. И вообще, все 9 страниц темы весьма интересны, за исключением редких мест. И везде я, так или иначе, провожу и отстаиваю мысль: по-настоящему одаренный, творческий и творящий человек - сам себе Государство, Президент, Культура.
zz: MAN пишет: Ваш кивок, Зоя, в мою сторону позволяет мне предположить, что Вы ознакомились с этими постингами в теме "Я вас люблю и ненавижу..." (закрытой Конечно, ознакомилась. Вот и киваю в Вашу сторону.
MAN: Доктор пишет: Весной 1918 года pусские солдаты... ...с тех поp и стали называть тех девчонок молдаванками Надо полагать, "красные" русские? Ведь кроме национальности, были и цветовые градации - "красные", "белые". А днесь - и вовсе радуга: черные (без кавычек), коричневые (с кавычками и без), "голубые", "розовые", "зеленые"... Ну, "серые" были, есть и будут всегда... А как, кстати, уважаемый Доктор, согласно Вашей летописи назывались молдованки до 1918 года? Бес-арабками? Бесс-арабками? Бес-сара-абками? И не кажется ли Вам, Доктор, что они все-таки выходцы с Земли Обетованной, раз в их самоназвании можно отыскать и беса, и сару, и араба?
Борушко: zz пишет: Может, для Александра Романова? Зоя, тоже не всю дорогу. Когда жена генерала Раевского (мать Александра) после смерти мужа и сына попросила камер-юнкера Пушкина похлопотать о пенсии (она осталась без средств) - Александр Романов просьбу Пушкина о пенсии для матери его друга - выполнил. Впрочем, в этих делах лучше разбирается модератор Лена. Как и еще пару десятков тысяч самозваных литературоведов, не говоря уже о бескомпромиссном защитнике русской позии Вове с форума МГИМО. Мы уже этих самозабвенных защитников русской поэзии видели много. У них длинное дыхание - его длина равняется расстоянию от локтевого сустава до собственного кармана. Сверх этой длины - у них дыхание моментально иссякает. Просто, как любимая Пушкиным пареная репа.
Вова: zz пишет: но САМА ПО СЕБЕ - обязательно Не в силах жить я коллективно: По воле тягостного рока Мне с идиотами - противно. А среди умных - одиноко. И.Губерман Зоя, это, случайно, не про Вас?
Вова: Борушко пишет: Мы уже этих самозабвенных защитников русской поэзии видели много. Это Вы про Юрия Ю., безжалостно подвергнутого вчера остракизму только за то, что процитировал мою фразу с этого Форума? Очень мило и демократично Вы "видите самозабвенных защитников русской поэзии"!..
MAN: Вова пишет: Это Вы про Юрия Ю Кто это? Юрченко?
zz: Вова пишет: Зоя, это, случайно, не про Вас? Нет, Вова. Про меня вот это : Пусть говорят, что мало благородства В столь бурном восхищении собой, Но чувствую я всё же превосходство Своё над окружающей средой. А в чём оно? Весьма легко ответить. Да в том, что я , во- первых, - всех умней, Но так проста, что проще трудно встретить. И тем пленяю я сердца людей. Мой дух – метель и огненная лава, И всё же он отзывчив, как струна. И если кто-нибудь достоин Славы, То это – Я. Из многих – я одна. Когда она придёт ко мне – не знаю. При жизни ? Иль за гробовой доской? Смеётесь? Пусть. Ваш смех я понимаю – Вы каждый день общаетесь со мной. Вы так привыкли к моему сиянью, Что не осознаёте чуда в нём. Большое видится на расстояньи. Пророка нет в отечестве своём.
Борушко: Вова! Я хозяин своего форума. Хочу - подвергаю остракизму, хочу - не подвергаю. Я также хозяин фестиваля "Пушкин в Британии". Ни от кого не скрываю этого простого факта. Как и не принуждаю участвовать в этих абсолютно тоталитарных мероприятиях. Почему так? Потому, что я готов платить за собственные ошибки. Я не спрашиваю разрешения за них платить - ни у "постояннного участника" Вовы, апологета русской поэзии. Ни у модератора Лены, авторитетного пушкиноведа. Ни у чиновника Стара, сидящего на игле жалкой зарплаты Министерства Индел. Ни у Виктора, дипломата ленинской школы. Ни даже у Доктора из Мюнхена, хоть у него и серьезные усы. Что вам непонятно, Вова?
Вова: zz пишет: Может, для Александра Романова? Зоя, речь, конечно же, идет об отношениях Пушкина со своими близкими, а не с монарствующими особами. Помню, Сипер на этом форуме для изучения данного вопроса рекомендовал читать письма Пушкина к его жене, в которых якобы высвечиваются худшие качества его характера. Но то, что у Пушкина был крайне сволочной, дрянной характер – общеизвестный факт, неизвестный лишь только профессиональным литераторам, проводящим турниры им. А.С.Пушкина в Лондоне! Естественно, это известно из воспоминаний современников великого поэта, отмечавших его отрицательные качества в общении. Вот что мне сейчас попалось на вскидку в Инете: А. А. Венкстерн («А. С. Пушкин. Биографический очерк»): «Характер Пушкина, состоящий весь из крайностей, почти несовместимых, полный противоречий, непонятных с первого взгляда, может быть объяснен только его происхождением, соединившим в одном человеке африканскую кровь Ганнибалов с чисто русской душой». Барон М. А. Корф—знал родителей Пушкина, учился с ним в одном классе, постоянно встречал его в различных петербургских гостиных и, некоторое время, снимал квартиру в том доме, где жил недавно обвенчавшийся и мечтавший остепениться поэт: «У него господствовали только две стихии: удовлетворение чувственным страстям и поэзия; и в обеих он ушел далеко. В нем не было ни внешней, ни внутренней религии, ни высших нравственных чувств, и он полагал даже какое-то хвастовство в от'явленном цинизме по этой части: злые насмешки, часто в самых отвратительных картинах, над всеми религиозными верованиями и обрядами, над уважением к родителям, над родственными привязанностями, над всеми отношениями общественными и семейными— это было ему нипочем, и я не сомневаюсь, что для едкого слова он иногда говорил даже более и хуже, нежели в самом деле думал и чувствовал...» А. П. Керн: «Трудно было с ним вдруг сблизиться, он был очень неровен в обращении: то шумно весел, то дерзок, то нескончаемо любезен, то томительно скучен; и нельзя было угадать, в каком он будет расположении духа через минуту... Вообще же надо сказать, что он не умел скрывать своих чувств, выражал их всегда искренно и был неописанно хорош, когда что-либо приятно волновало его.» Казалось бы, ну, какое отношение имеет сволочной характер Пушкина к его божьему дару? Но то, что выходит из-под рук (будь-то музыка, картины, строки или ежики в тумане) наделенного божьей искрой человека - очень часто бывает гораздо больше, глубже и значительней самого этого человека. Видимо, такие понятия как «гений» и «злодейство» - совместимы. Я уверен. Мерзкое поведение, вредный характер, дурные привычки - вполне могут жить в гении! На примере Пушкина мы видим, что в гениальной личности даже пороки служат творчеству. Более того, осложняя внутренний мир творческого человека злодейские мысли, рефлексия, самобичевание, создают многокрасочный мир творчества, соответствующий страшным реалиям жизни. Хотя, повторяю, общеизвестно, что Пушкин, как человек был полная дрянь и сукин сын, зато Гений в литературе...
MAN: Кстати, уважаемый Вова, у меня есть одна штучка, которой, быть может, нет у Вас. Полезная для ЖЖ!
zz: Вова пишет: Хотя, повторяю, общеизвестно, что Пушкин, как человек был полная дрянь и сукин сын, зато Гений в литературе… Воля Ваша, Вова, но не из одной из вышеприведённых цитат не вырисовывается образ, который Вы нам тут описали. В них идёт речь о человеке ярком, вспыльчвом, неуравновешенном, но никак не о "полной дряни и сукином сыне".(Ещё бы привели слова самого Пушкина и на этом основании утверждали, что он "сукин сын"!) Я уже не говорю о том, что позволять себе такие выражения в адрес кого бы то ни было, тем более малознакомого человека - это откровенное неприкрытое хамство.
zz: Mожете говорить что угодно, но "дрянь и сукин сын" не написал бы ни "Маленьких трагедий", ни "Капитанской дочки". Вы вообще Пушкина читали?
Борушко: Вова, фамилии, приведенные вами, говорят о многом сердцу любителя русской поэзии. Венкстерн и Корф - серьезные оппоненты списку, приведенному мною выше. Вынужден повторить пост: ... Для Александра Раевского? Или, может быть, для Вяземского с Плещеевым? Чаадаева? Гоголя? Бестужева? А, может быть, для Кюхельбекера, Жуковского, Гнедича, Крылова? Для Шаховского, Липранди? Для Юсупова? Мериме? Погодина? Глинки? Муравьева? Боратынского? Гагарина? Чулкова? Плетнева? Шевырева? Для Амалии Ризнич? Или, может быть, вы имели в виду Воронцова? Или жену его Элизу Браницкую? Добавим уже сюда и А.П. Керн от Вовы: «Трудно было с ним вдруг сблизиться, он был очень неровен в обращении: то шумно весел, то дерзок, то нескончаемо любезен, то томительно скучен; и нельзя было угадать, в каком он будет расположении духа через минуту... Вообще же надо сказать, что он не умел скрывать своих чувств, выражал их всегда искренно и был неописанно хорош, когда что-либо приятно волновало его.» После всего этого постоянный участник Вова, уже лично от себя, добавляет: "...общеизвестно, что Пушкин, как человек был полная дрянь и сукин сын". Вова! Извините, но Вы кто и как вас зовут?
Вова: zz пишет: но не из одной из вышеприведённых цитат не вырисовывается образ, который Вы нам тут описали. В них идёт речь о человеке ярком, вспыльчвом, неуравновешенном, но никак не о "полной дряни и сукином сыне". А разве этого недостаточно: он полагал даже какое-то хвастовство в от'явленном цинизме по этой части: злые насмешки, часто в самых отвратительных картинах, над всеми религиозными верованиями и обрядами, над уважением к родителям, над родственными привязанностями, над всеми отношениями общественными и семейными — это было ему нипочем, и я не сомневаюсь, что для едкого слова он иногда говорил даже более и хуже, нежели в самом деле думал и чувствовал... Последуйте совету М.Сипера и почитайте письма Пушкина к его красавице-жене. Потом расскажите, прав ли Сипер или нет. zz пишет: Mожете говорить что угодно, но "дрянь и сукин сын" не написал бы ни "Маленьких трагедий", ни "Капитанской дочки". Вы вообще Пушкина читали? А Вы вообще читали что я писал? Повторю: Казалось бы, ну, какое отношение имеет сволочной характер Пушкина к его божьему дару? Но то, что выходит из-под рук (будь-то музыка, картины, строки или ежики в тумане) наделенного божьей искрой человека - очень часто бывает гораздо больше, глубже и значительней самого этого человека. Видимо, такие понятия как «гений» и «злодейство» - совместимы. Я уверен. Мерзкое поведение, вредный характер, дурные привычки - вполне могут жить в гении! На примере Пушкина мы видим, что в гениальной личности даже пороки служат творчеству. Более того, осложняя внутренний мир творческого человека злодейские мысли, рефлексия, самобичевание, создают многокрасочный мир творчества, соответствующий страшным реалиям жизни. Зоя, может Вам еще и про Лермонтова рассказать? Он был не менее неприятным типом в жизни, скорее намного круче Пушкина. Но также гениален в литературе! В любом случае рад, что дал повод для самообразования!
zz: Лучше всего, конечно, на эту тему высказался сам Пушкин, говоря об утерянных дневниках Байрона. В письме Вяземскому, датируемом второй половиной ноября 1825 г., Пушкин пишет: "Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? чорт с ними! Слава Богу, что потеряны. <...> Оставь любопытство толпе и будь заодно с Гением. <..-> Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. - Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы - иначе...".
Борушко: Зоя! Ради кого мы тут убиваемся? Ради модератора-пушкиноведа Лены? Ради лермонтоведа Вовы? Чего это нас развезло? Ты лучше билеты заказывай на март месяц в Москву, на июнь в Лондон и на сентябрь в Одессу. А стихотворение твое - как было блестящим, так и осталось. Так и оставим.
zz: Вова пишет: Последуйте совету М.Сипера и почитайте письма Пушкина к его красавице-жене Вы всерьёз полагаете, что я их не читала?
zz: Олег, конечно, ты прав. Метать бисер - занятие не только неблагодарное, но и глупое. Просто, как говорил один мой приятель из Грузии : "Ну нэ лублу я кагда Пушкина абижают!"
MAN: Минувшей ночью, отчаянно борясь с одолевавшим сном, наблюдал происходящие бои (см. выше). Самое важное для меня наблюдение: теперь-то я поверил, что ZZ - реальная Зоя Жаржевская. В чем у меня были большие сомнения при ее неожиданном появлении в закрытой ныне теме и очень странном поведении: неповторимое чувство ритма и такта. Поэтому повторю здесь свои строки в той теме при появлении ZZ: Здравствуйте, Зоя! Искренее рад Вам! И в процитированном мной утверждении Вы в основном правы. Меня долго не было на форуме. Недавно вернувшись, не вылезаю из данной темы. В смысле, не знаю, что творится в соседних. Может, Вы там участвуете, но мы с Вами не виделись, можно сказать, два года. И мне кажется... Знаете, Зоя, в последнее время я пришел к удивительно простому и важному открытию: стоит только захотеть поумничать и поостроумничать, как обязательно кому-нибудь сделаешь больно - даже не специально, а ненароком. Вот я и решаю для себя: может, надо больше молчать и помалкивать, а если уж говорить по необходимости, то выражаться как можно короче, проще, мягче, осмотрительнее... Это я еще и к тому, что выше я осекся: хотел сделать Вам комплимент, мол, повзрослели, а потом и одернул себя, ведь может не так понять, обидеться... Рад Вам, Зоя! От души! Вот появится Бах - заходите обязательно! Вот опять! Кажется, ляпнул! - Заходите потом специально "на Баха Ахмедова"! А сейчас - рад Вам! Давайте говорить! Или давайте помолчим! Нам ведь есть о чем!.. Прошу всех еще раз обратить внимание на выделенное жирным шрифтом. Странно устроен русский язык, странно устроены разговаривающие на нем люди: споря, делают друг другу больно - даже ненароком, даже не желая того. Могу только представить, как было больно каждому из участников "боев" минувшей ночью: ведь каждый старался намеренно "достать" своего противника больнее - методом безоглядного перехода на личности. Казалось бы, чего проще: Лена и Вова приводят свои аргументы в пользу "паскудности" Пушкина, а Олег и Зоя - приводят контраргументы; спокойно взвешивают, чьи же доводы весомее, правдивее, объективнее, ближе к пониманию трансцендентной души и жизни Великого Поэта; приходят стороны к некоему общему знаменателю - хорошо, не приходят - все остаются при своем мнении и в дружеском отношении к другим участникам дискуссии, в том числе и к оппонентам. Ан нет! "Оппонирование" с того и начинается, что кто-то тут же переходит на прямые, часто необоснованные оскорбления, а подчас и клевету, наветы. В такой ситуации по-настоящему культурный человек имеет единственную возможность сохранить лицо: тотчас же покинуть "поле боя". Понятно, что в 99 случаях из 100 происходит иное, то есть на выпад разгоряченно и запальчиво отвечают еще более резкой отповедью: а ты на себя посмотри! ты - такой-сякой! И пошло-поехало... Определенная польза из таких "драчек" и "драк", конечно, получается. Особенно для наблюдателей и "наблюдателей". И даже для самих "драчунов". Но какой ценой! Какой "кровью"! Полученная "польза" ее, потерянной "крови", - не стоит!
Ингрид: MAN пишет: "Оппонирование" с того и начинается, что кто-то тут же переходит на прямые, часто необоснованные оскорбления, а подчас и клевету, наветы. Вы абсолютно правы! Просто противно читать хамоватого заносчивого Борушко, который из-за полного отсутствия аргументов и интеллекта, в стиле небезызвестного всем "Патриота", переходит на личности, показывая тем самым свою высокую "культуру". А Вова - молодец! Привел не только аргументацию, но и четкие логичные рассуждения, после чего его оппонентам ничего не оставалось делать, как позорно покинуть Форум, показав тем самым свою полную несостоятельность! Очень неприятно за высокомерного литератора Борушко!.. Не зря о нем раньше очень негативно отзывались его сокурсники!.. А главное, теперь понятно, что хамоватый высокомерный Борушко заслуживает совсем другой статьи в газете "Завтра" или в другом низкопробном издании...
Ингрид: Уважаемый MAN! Не являясь большой любительницей тенниса, случайно смотрела матч Шарапова-Чакветадзе. Как же Мария кричит или точнее сказать "стонет" на корте! Как будто занимается чем-то совсем другим. Может, она за счет этих эротических "стонов" и побеждает?
zz: Марат! Я никого не хотела лично обидеть. Но я же не робот - есть вещи, которые я принимаю близко к сердцу. Например, выражение "дрянь и сукин сын" в адрес Пушкина. Да и в адрес любого человека. Тем более того, кто ответить не может. Говоря же о конкретном человеке, я не могу в его жизни найти поступков, хоть как-то подтверждающие подобную репутацию. Ведь Пушкин дорог тем, кто его любит, не только как гениальный литератор и преобразователь русского языка, но и как человек, обладавший несомненным гражданским мужеством. И его формула, не зря вложенная в уста Моцарта, "гений и злодейство - две вещи несовместные" это то, на чём основывается моя лично вера в то, что человечество не безнадёжно. Мне в жизни повезло повстречаться со многими яркими и талантливыми людьми, даже с гениями. Так вот, МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ только подтверждает пушкинскую формулу. Такие люди могут быть вспыльчивыми, неуравновешенными, социально неадаптируемыми, но подлецами... Я лично с этим не сталкивалась. Потому что есть поступки, после которых человек не может творить. И я, вслед за Олегом, не могу понять как одна цитата из барона Корфа ( а что, собственно, в этой цитате ? Мы видим молодого человека, бахвалящегося своим цинизмом. Что, кстати, весьма характерно для ранимых людей. Тем более молодых.) может перевесить воспоминания более заметных пушкинских современников. Так же, как мне непонятна радость Вовы в связи с подобными "разоблачениями". Ладно, Бог с ним. Может быть, это вопрос не мнений, а веры. Amen.
MAN: Ингрид пишет: Может, она за счет этих эротических "стонов" и побеждает? Намекаете на то, милая Ингрид, что такую эротометоду следовало бы перенять кое-кому из форумистов наших, коим синдром Тамерлана-миропокорителя ни спать не дает, ни просто жить спокойно?
Ингрид: zz пишет: "гений и злодейство - две вещи несовместные" это то, на чём основывается моя лично вера в то, что человечество не безнадёжно. Мне кажется, вы сравниваете несоизмеримые вещи. Гениальность - это одно измерение, а личные качества человека, как члена общества - другое. Они друг с другом не соизмеряются никак. То, что Пушкин в общении был не сахар и у окружающих особого восхищения не вызывал, действительно, довольно известный факт. Он, по-моему, участвовал в 21 дуэли. Это уже говорит о чем-то! Правда, в советской школе этот вопрос стыдливо замалчивался. Так же, как и то, что Лермонтов в жизни тоже был невыносим, а Достоевский – жуткий антисемит. Но лично мне это менее интересно, т.к. я читаю стихи, а кто их написал (имею в виду подробное знание вопроса) – тема, интересная лишь специалистам. MAN пишет: Намекаете на то, милая Ингрид, что такую эротометоду следовало бы перенять кое-кому из форумистов наших, коим синдром Тамерлана-миропокорителя ни спать не дает, ни просто жить спокойно? Вы читаете мои мысли, уважаемый MAN! Уверена, что когда Борушко гневно писал: Я не спрашиваю разрешения за них платить - ни у "постояннного участника" Вовы, апологета русской поэзии. Ни у модератора Лены, авторитетного пушкиноведа. Ни у чиновника Стара, сидящего на игле жалкой зарплаты Министерства Индел. Ни у Виктора, дипломата ленинской школы. Ни даже у Доктора из Мюнхена, хоть у него и серьезные усы. Что вам непонятно, Вова? он не только брызгал слюной, но и "стонал" не хуже профессионалов этого дела Марии Шараповой и Вани-"патриота" с форума МГИМО!..
Вова: zz пишет: Я никого не хотела лично обидеть. Но я же не робот - есть вещи, которые я принимаю близко к сердцу. Например, выражение "дрянь и сукин сын" в адрес Пушкина. Да и в адрес любого человека. Тем более того, кто ответить не может. Говоря же о конкретном человеке, я не могу в его жизни найти поступков, хоть как-то подтверждающие подобную репутацию. Ведь Пушкин дорог тем, кто его любит, не только как гениальный литератор и преобразователь русского языка, но и как человек Зоя, Вы никого не обидели, у Вас, действительно, редкое чувство такта! А вот в отношении А.С. Пушкина у Вас явное слепое идолопоклонничество, за нимбом великого литератора Вы не видите кое-что другое. Но, к сожалению (или к счастью?), несмотря на его бесспорную гениальность, он был живым человеком. Слова "дрянь и сукин сын" в адрес Пушкина" не мои, я лишь, может, не дословно повторяю что читал или слышал по этому вопросу. Многоуважаемый MAN, сэр Борушко меня тоже поразил своим редким хамством. Поэтому с ним я старался не вступать в разговор. Видимо, хамить для него - дело обычное и привычное. Даже его близкий друг и соратник Миша Сипер пишет в своем ЖЖ: "Меня стали поливать грязью на Пушкинском форуме, и не кто-нибудь, а Олег Борушко. Я вышел с форума, отменил постоянную регистрацию. Когда он извинится - вернусь. Я не ребенок, которого можно бить за прегрешения соседа. Пусть Бондаренко пишет, что хочет - я тут не причем. DIXI. Пока на пушкинском форуме не прозвучит фраза Олега:"Мишка, я был не прав. Прости." - я туда не вернусь." А вот что пишет Владимир Бондаренко у себя в ЖЖ: "Съездил в Лондон на поэтический фестиваль, прошло всё весело и полезно. Написал об этом восторженную статью в "Завтра", самую дружелюбную, и вдруг за повторение невинной шутки о русских лауреатах и евреях, и вправду высказанной в Лондоне Борушко, (что может подтвердить даже Наталья Иванова , член жюри) получаю новые какие-то абсолютно нелепые обвинения в антисемитизме. Здесь меня все читатели на сайте "Завтра" ругают за излишнюю мягкотелость и заигрывание в этой же статье, там наоборот. Черт побери, неужели тому же Борушко, кстати и пошутившему, не виден и не слышен общий тон моей статьи? Думаю, вряд ли еще кто-нибудь в русской центральной газете отзовется об этом фестивале. Что же, мне не привыкать, получаю со всех сторон по полной программе, потому что высказываю вольные мысли не только на даче у Борушко, но и в газете. Увы. Интересно, а Борушко спрашивал согласие Есина на публикацию его отрицательного высказывания обо мне? Ну да ладно, отлежался после Лондона в больнице, живу дальше. Пишу дальше.21 ноября улетаю вместе с Юрой Поляковым в Пекин и Сиань на конференцию. И пусть мне опять злобно завидуют мои недруги со всех сторон. А друзьям пламенный привет." Ну, уж теперь, надеюсь, тема Пушкина и Борушкина - закрыты!!! Все, кому это было интересно, вынесли из этих поучительных историй все что могли!!!
MAN: zz пишет: Марат! Я никого не хотела лично обидеть. Но я же не робот - есть вещи, которые я принимаю близко к сердцу. Например, выражение "дрянь и сукин сын" в адрес Пушкина. Да и в адрес любого человека. Тем более того, кто ответить не может. Зоя! Когда я писал свой коммент, у меня не было ни грана претензий в плане того, что Вы кого-то из участников форума хотели обидеть. Более того, и сомнений в "неагрессивности" Ваших намерений у меня абсолютно нет. В прежние времена, не столь уж отдаленные, я затратил немало усилий для создания в виртуальных "салонах" культуры общения, взаимного уважения, терпимости к инакомыслию, толерантности. Тщетно! Возможно, мне и самому не всегда удается придерживаться норм взаимных отношений, необходимость которых я понимаю, как мне кажется, поболее и поострее многих. Прежде я пытался докопаться до причин отсутствия на форуме, с одной стороны, консенсуса, а с другой – свободы мнений. Но для того необходимо быть достаточно информированных, что, как я понял, невозможно в принципе. И сейчас я свою "бочку" дифференцирую и охраняю четко, но в чужие – сознательно не лезу. "Тусовка" – не более того! Пушкин – тема бесконечная, многослойная, многогранная, разноплановая, разноуровневая. Я для себя пришел к одному выводу: у каждого, кто мало-мальски интересуется литературой и поэзией, Пушкин – свой. Большинство людей преимущественно тянет к "хорошему" Пушкину: к его творчеству, бессмертным произведениям, непревзойденным по ясности и простоте структуры и слога, по глубине смысла, по высоте и многотональности чувств. Малую толику "любителей" Пушкина занимает "клубничка": а вот каким тяжелым и даже пренеприятнейшим типом был этот человек, несмотря на то, что писал стихи, несмотря на то, что как поэт он – мол, нельзя не признать, – гениален. И главное, эта "толика" надевает маску правдоискателя, разглагольствует о том, что для понимания гения и его творчества надо знать все стороны его личности, натуры, характера, поведения, действий, высказываний, жизни, в том числе и теневые, и даже мерзкие. И с умным видом начинают строить гипотезы и теории во объяснение раскопанных (а может, и высосанных как-то, где-то, у кого-то) "мерзостей"! На одном форуме, в общем-то весьма солидного и приличного литературного сайта, я случайно натолкнулся на пухлый материал, где живописуется, что Пушкин сразу жил с тремя сестрами Гочаровыми: с одной – законно, с двумя другими – насильно. И объясняется: мол, африканец, горячая кровь, мало одной женщины, да и похотлив, мол, извращенец, святотатец... Даже если в самом деле было так, то я всё равно, будь моя воля, таких "правдоискателей" и распространителей такой "клубнички" о Пушкине, если и не к стенке бы ставил (ныне это считается негуманным), но пожизненно изолировал бы их от общества в местах лишения свободы. Но так как такой "воли" нет не только у меня, но даже у глав государства, а также у суда, то и развлекается-тешится та самая толика "любителей" Пушкина. Второй мой вывод: Пушкину потуги "клубничников" – что лай моськи для слона. К этому выводу, верю, приходит, рано или поздно, каждый из истинных ценителей Поэта. А народ – он мудр и силен своим интуитивным отторжением грязи: на происки и изыски "правдоискателей" он не поддается и не поддастся. Третий вывод, прийти к которому во многом помогли мне опыт прожитых лет, свои духовные переживания и поиски, а также собственные муки творчества: по-настоящему одаренный поэт, а гениальный – тем более, настолько нежилец в этом коварном и жестоком мире, что его любые попытки и действия найти зацепки в жизни и зацепиться, какими бы странными, непонятными или даже низкими они ни казались другим людям, должны быть оправданы не только по мотивам созидательно-творческим, не только по аргументам гуманности, толерантности и прощенчества, но главным образом потому, что такова Воля Всевышняя. Если Она есть – иной Она быть не может... И к этим трем выводам одно неколебимое убеждение: Пушкин – человек, и ничто человеческое ему не было чуждо, но при этом в бытовом, семейном, личностном, межчеловеческом ракурсах Пушкин не только объективно намного лучше, нравственнее, чище, благороднее любого из своих "правдоискателей", но ничуть не мерзче, не подлее, не пакостнее, не хуже любого другого человека – жившего ли в прежние времена, нашего ли современника, или представителя грядущих поколений. Что же лепить на Гения непотребные ярлыки?! Чтобы доставить себе хоть гнусненькое, хоть подленькое, хоть ничтожненькое, но удовольствие?! Вперемешку с оправданием для собственного "Я"?!
полная версия страницы